我々の建築設計事務所で増えてきたテーマとして、2つあってですね、1つ目は改修です、古い建物をどう活かすか。2つ目に公共のプロジェクトが増えてきました。
　その1つ目の改修というものが、なぜ増えてきたのかというのは、様々な要因があると思うんですよね。新築ではなくて改修することで、初期費用を抑えようというのもあるし、その建物の価値をもう1回再評価していこうみたいな流れもあると思います。スクラップアンドビルドというものの反省からくるものもあります。ただ私が今非常に面白いなって思っているのは60年とか80年とか経ってる建築を今新しくリノベーションしてるんですけど、例えば武蔵野公会堂は60年経って、もう1回リノベーションをしようという風に公共が舵を切ったわけですよ。今までだったら建て替えた方がいいじゃないという話の中に、その建築の設計者かつての設計者の思いや、地元の人たちがその場所をどういうふうに捉えたのかというのが再評価されて改修に踏み切ったわけですよね。そうなった時に経済的効果で言うと建て替えた方がもしかしたら安くつくかもしれないですよね。だけど改修に踏み切るということによって何が生まれるのかということを考えなきゃいけないわけですよ。
　僕はね最近、大高正人(おおたかまさと）さんが建てた海員会館(全日本海員組合本部会館)というのがあって、この海員会館を見たんですけども、改修設計者は野沢正光氏（野沢正光建築工房）、野沢さんは法政でも教えていらっしゃった。大高さんのところにいて、その改修をされたが完成する前に亡くなられた。すごく残念だったことだと思う。で、僕が気づいたのは何かというと、まさに今まで話していた通り、建築に愛着を持てるんだということに気づいたということなんですよ。つまり、どういうことかというと、手を入れてきれいにリノベーションして、もう1回よみがえった建築というものは新築にはない新しい価値が生まれているということに気づくということなんです。その海員組合の人たちが、この六本木の一等地にあるこの建築をもう1回丁寧にリノベーションして、かつ足りなかった、新しい価値エンジニアリングなもの、空調とかも新しくして、そうするとね本当に喜んでるわけですよ。「あっリノベーションの価値ってここだな」って、建物が長く延命したってことじゃなくて、つまりそこに使っていた我々の大量消費の価値の外にある、価値を建築でも成立しているし、建築こそそういうことができるってことを知り得たってことが最大の価値なのかなって思いました。

　海員組合の場合はそういうことが熟成されていったんですよね。プロジェクトを進める野沢さんがそれをリードしていったわけですけど、だんだん設計者建築家として野沢さんが、そこに価値があるんだということを海員組合さんと一緒にやるわけです。それで何が起きたかというと、お金かかるけど、我々はもう1回この60年経ったものをまだ100年使う。そしたらやっぱりこっちだよねっていう風にクライアントが変わったってことなんですよ。そこがデザインなんですよね。野沢さんの素晴らしいデザイン。もちろん建物のデザインも素晴らしいです、リノベだからね、そんな新しいこと全く何もしてないわけですよ。だけど丁寧に構造的な補強をし、もともと持っていた天井のジョイストスラブの美しさを表現するために、天井をきれいに外して空調的に断熱性能が全くないものをダブルスキン構造にしてあったかくして、丁寧な設計をしているだけなんですけども、だけどそこで発見されたのはその建築の新しい価値みたいなもの、50年100年まだまだできるっていう、そこなんですよ。
　だから僕は今武蔵野公会堂、これは林昌二さんと山下和正さんが設計したんですけどもその二人が込めた建築の意味みたいなものを再評価し、再発見し、60年前だからもう市民の人は全く分からないけども、その今の古い建物で市民向け公開日に学生が説明してくれて、市民に武蔵野公会堂の誇りみたいなものが芽生えた。それが改修のすごく大事な意味なんだなって思うんです、単純なんですよ。そういう文化に少しずつ日本はシフトしていると思います。
　最近北区の庁舎のプロジェクトをやっているんですけど、これ非常にナイーブな話をすると、これだけ建設コストが上がってね、建築の成立性が難しい。血税というものがいかにどう使われているのかということが問題になる。いろんな意見がすぐに世の中に出てくるわけですよね。僕は改修と同じだと思っていて、実は血税というものがどう使われたということの新しい価値を作っていかないと、単なる税金が投入された「高いダメじゃん」というような方向に今日本全体が行っているというのはすごく危険だと思っています。建築が持つポテンシャルや価値というのは、もうちょっと長いスパンを持って育成されるものなんですよ。それはデザインという行為を通してみんなが築いていくべきことだから、北区も税金によってできるわけですけど、それが代々100年、今の子どもたちがその場所を誇りに思うような場所にしていかないと、いくらかけても無理だと思うんですよ。安かろうが高かろうがっていう議論じゃないと思いますね。今そこにやっぱり新しい街の価値みたいなものだったり、その街が持っているテリトーリオ的なポテンシャルだったりを表現し、この建物ができたことで我が街にプライドを持ち始め、街って素晴らしいな、庁舎ってすごいんだなということがもしできたとしたら、それは子どもたち、孫の人たちまで代々受け継いでいくわけですよ。そこに価値を求める。そういうものだからこそ、今建てましょうみたいな話にしていかないと、単純な短いスパンの費用対効果で考えてしまったら、建てないほうがいいですよね。
　やっぱり老朽化の問題で建て替えが生じるわけですよ。どのプロジェクトも、ほとんどそうだと思います。古くなったから建て替えましょう。面積が足りないから建て替えましょう。必要だから建て替えましょう。それはある意味当然だと思いますし、そこに費用対効果っていう考え方がつきます。でも我々いろいろ研究して、イタリアも行ったし、流山や福井も研究してわかったことは、もうちょっと長いスパンで、その建築がどう成立していって熟成していったってことに気づいて、価値になっていった。それがデザイナーとしての建築家としての価値じゃない。そこに向かって戦っていかないと、今の時代はお金がかかるから駄目だよねっていう話になっちゃうなって思ってます。そこで大事なのは、「それは誰のための建築なんだ」ってことだと思うんですよ。私の建築だと駄目だと思うんですよ。私たちの建築じゃない。私の建築をボンと作るとそれは何でそんなお金をかけて私の建築を作るんだって話になる。我々が今求められているのは、その敷地の周辺だけではなくて、そのテリトーリオという大きな領域の中で、その人たちが本当に誇りに思うような「私たちの建築を作る」それも50年100年長いスパンで愛される建築を作る。そうするとやっぱり建築というものがまた新しい価値を放って輝いていくのかなと思いますよね。
　2つをまとめると、改修というものは、その価値をもう1回掘り起こそうということ。公共という民間と違うクライアントについては、領域・テリトーリオで考え、愛され、誇りになるということ。それらに今チャレンジしていて、学生たちとも一緒にやっているテリトーリオ研究というのは、更にグローバルな範囲をやりたいと思っています。日本だけではなくて、今年イタリア行ってカンボジアにも行きましたし、来年はアフリカの方にも行ってですね、もっと根源的な場のあり方みたいなものを調査して、多面的に物事を見て、かつ俯瞰的に物事を見て、テリトーリオという考え方が地球全体に広まっていく。そういうようなことを目指していきたいなと思いますね。

　「テリトーリオ研究２」の最後に、小堀哲夫教授に取材インタビューを実施した。（インタビューの模様は、第42回ハイライフセミナーとしても配信されます）
　小堀氏は建築設計の実務においても、多方面での活躍をなさっている。学生は現地、現場において学ぶことも多く、素晴らしいのは研究室の学生が受け身ではなく、積極的にテリトーリオについて考え、企てている様子は、見ていて楽しく驚きも少なくない。恐らく、小堀教授からみれば、自分が通ってきた道を学生にも体験して欲しいということだろうが、面白いのは同じ道ではないということである。やはり、学生は学生でその新しい感覚で、外的な情報、現地で得られる情報を受け止め、体感し、発信している。つまり、小堀教授が用意したものをトレースするということではないところが素晴らしい。そのことを小堀教授が楽しんでいる様を横で見ていると、実務（仕事）そのものが学びでもあると感じてしまう。
　テリトーリオ研究についても、用意されているのは場所だけで、そこでどんな情報や人が待ち受けているかは分からず、それ故、気づき・驚きの種もつきない。失礼ながら、小堀教授がどことなく子供っぽいところがあるのは、いつも学んでいるということの裏返しかもしれない。